Экспертное впаривание.

Меня часто просят прокомментировать, мнения некоего видеоблогера, актера, мегатренера итп итд.
Иными словами — эксперта. Точнее — человека, которого преподносят СМИ или он сам, как эксперта.

Иногда вы сами определяете для себя по числу просмотров его видеороликов или числу подписчиков кого то как эксперта.
Я уже миллиард раз говорил, что цена в XXI веке слову эксперт — ноль, как и всему,что порождается маркетологами. Пузыри, фикция, лажа, тривиальный обман. Иногда новости специально делаются для создания шумихи вплоть до центральных каналов — ну так, что бы в топ попасть. Названия университетов — придумываем на ходу, экспертами назначим — да кого угодно. Написать Ph.D или Д-р. Наук — припишите, сейчас никто ничего не докажет. И вот вам пример поприземленнее  —  про аклоголь. Где эксперты не могут отличить белое вино с марганцовкой от красного. Информация подается так, как будто сомнений в адекватности экспертов — нет вообще. Это непререкаемо. Кто их «назначил» экспертами ?  Неважно. Прапорщик сказал бурундук — птичка — ищете перья!

Эксперимент Фредерика Броше

Недавно в Бостоне прошла дегустация вин, в которой приняли участие знаменитые ценители этого напитка. Правила дегустации вина были очень простыми. Двадцать пять лучших вин, цена за которые не должна превышать двенадцать долларов, были куплены в обычном магазине в Бостоне. Позже была составлена группа экспертов по оценке красных и белых вин, которые должны были в слепую выявить самое лучшее вино из представленных…

…В результате победителем стало самое дешевое вино. Это ещё раз подтверждает, что дегустаторы и винные критики, это — миф. По результатам анализа ответов экспертов было выявлено, что все дегустаторы выбирали то вино, которое просто им больше всего нравилось по вкусу. Вот вам и «эксперты».

Кстати, в 2001 году Фредерик Броше из Университета Бордо, провел два отдельных и очень показательных эксперимента над дегустаторами. В первом тесте, Броше пригласил 57 экспертов и попросил их описать свои впечатления о всего лишь двух винах.

Перед экспертами стояло два бокала, с белым и красным вином. Хитрость заключалась в том, что красного вина не было, на самом деле это было то же белое вино, подкрашенное пищевым красителем. Но это не помешало экспертам описать «красное» вино на языке, который они обычно используют для описания красных вин.

Один из экспертов высоко оценил его «jamminess» (вареньеподобие), а другой даже «почувствовал» «измельченные красные плоды». Никто не заметил, что это было на самом деле белое вино!!!

Второй эксперимент Броше оказался ещё более убийственным для критиков. Он взял обычное Бордо и разлил его в две разные бутылки с разными этикетками. Одна бутылка была «гран-крю», другая — обычное столовое вино.

Несмотря на то, что они на самом деле пили одно и то же вино, эксперты оценили их по-разному. «Гран крю» был «приятным, древесным, комплексным, сбалансированным и обвалакивающим», а столовое было, по мнению экспертов «слабым, безвкусным, ненасыщенным, простым».

При этом большая часть даже не рекомендовала «столовое» вино к употреблению.
Эксперты — показатели моды и их вкус ничем не отличается от чувства вкуса обычного человека. Просто люди хотят прислушиваться к чьему-либо мнению, для этого и существует «эксперт».

Возникает вопрос: А существуют ли «эксперты»? Или это просто мнение авторитетного человека. Другими словами, мы — разные люди, и наши вкусы разнятся так же, как и марки дешевого вина, кому-то они нравятся, а кому-то нет.

Так в чем же дело ? Забудьте слово эксперт. Когда вам нужен результат смотрите на то,что человек сделал сам или сделали его ученики из числа ваших знакомых.

Эксперт по похудению с ожирением ? Тренер, который средненько выглядит  ? Элитный тренер, который не подготовил ни одного чемпиона ?